人大等多所985高校退出國際大學(xué)排名，國際大學(xué)排名真的那么重要嗎？

近日，網(wǎng)傳“中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名”引發(fā)關(guān)注。而人大也并不是唯一退出世界大學(xué)排名的高校，南京大學(xué)和蘭州大學(xué)與中國人大一樣都有明確的意向，不再向國際大學(xué)排名機構(gòu)提供任何相關(guān)數(shù)據(jù)。

關(guān)于退出國際大學(xué)排名的原因，人大方面表示“不想再被洋指標(biāo)綁架”，意思是中國的教育話語權(quán)和文化主權(quán)得中國說了算。

而同樣退出的蘭州大學(xué)一位相關(guān)部門的工作人員則表示，該校未參加過泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，之前泰晤士曾專門聯(lián)系學(xué)校，最終決定不參加。QS之前聯(lián)系學(xué)校時，報過一年數(shù)據(jù)，后來應(yīng)該沒有再跟進。

首先需要界定清楚的是，所謂“退出”大概包括幾層意思：大學(xué)不和相關(guān)國際機構(gòu)合作，不提供排名可能需要的各種數(shù)據(jù)，不把國際排名做為學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的重要目標(biāo)等。但不意味著中國的這些大學(xué)從此都會從國際大學(xué)排行榜上消失。中國這些名校的“退出”，對榜單本身可能不會有太大影響，更多是傳達出大學(xué)對這類國際榜單的態(tài)度。

一些專家表示，中國的知識體系已發(fā)展了數(shù)千年，是世界上最悠久、最豐富以及最深厚的知識體系，創(chuàng)建中國自主的知識體系，維護中國教育主權(quán)和文化主權(quán)，中國人民大學(xué)等高校退出國際大學(xué)排名，反映了中國大學(xué)、中國教育以及中國文化的自主性和勇氣。

正如一些教育專家指出的，大學(xué)排行榜也是魚龍混雜。當(dāng)排行榜做成了一門生意，當(dāng)大學(xué)過于在乎國際排名，就難免會產(chǎn)生一些負面影響。比如，有學(xué)校和某些排名機構(gòu)做灰色交易，通過所謂“合作”來提高自身的排名。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

這種摻水的排名，并不能客觀反映學(xué)校發(fā)展的優(yōu)劣，還會對學(xué)生和公眾的判斷造成干擾。如果大學(xué)的“退出”，是對灰色交易說“不”，決定專心科研或提高教學(xué)質(zhì)量，這顯然是好事。

對于中國多所高校退出國際大學(xué)排名之事在網(wǎng)上引起熱議，一些網(wǎng)友表示，退出排行榜后，學(xué)校才能把更多的關(guān)注回歸到學(xué)術(shù)研究上。而有一些網(wǎng)友認為，可以優(yōu)化自己的評價體系，對榜單不能全看，也不能完全不看。

為何這些大學(xué)不參與世界大學(xué)排名？

目前，國際大學(xué)排名最具權(quán)威和著名的要屬U.S News、泰晤士和QS世界大學(xué)排名等。然而這些大學(xué)排名的側(cè)重點不同，導(dǎo)致一些學(xué)校的排名也有所不同。

以中國人民大學(xué)舉例，在US News中，該校的排名最高，為世界525位，然而在泰晤士和QS的排名，均在600名以外。

而蘭州大學(xué)同樣在US News中的排名最高，世界排名第559位，但在QS世界大學(xué)排名榜上，卻在700多位。

南京大學(xué)在三大排行榜單中的排名均較高，其中泰晤士榜單中排名為世界第105位，在QS和US News的排名均為130位左右。

這些高校在三大排行榜單中的表現(xiàn)忽高忽低，最多的能相差200個位次，并且在有些榜單中，“雙一流”大學(xué)的排名不如非雙一流高校的排名高，難免會讓家長和學(xué)生有所困惑。

實際上，這三大排行榜都有著自己獨特的評價體系進行排名，其指標(biāo)權(quán)重也是有所側(cè)重。在QS世界大學(xué)排名中，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的同行評價占比高達40%，泰晤士排名的參考指標(biāo)中，教學(xué)、研究、論文引用三項權(quán)重最高，占比均為30%。US News排名的主要評估指標(biāo)中，權(quán)重最高的是聲譽部分。這些差異直接導(dǎo)致了高校在排行榜中排名的差異。也直接導(dǎo)致一些高校往往選擇有利于自己排名的戰(zhàn)績進行宣傳，起到揚長避短的效果。

而僅憑10多個指標(biāo)就給高校排列名次，也很難完全把大學(xué)全面和真實的實力展現(xiàn)出來。

人民網(wǎng)在2021年曾指出，從這些排行榜的指標(biāo)體系中，我們很難看到中國高校在為黨育人、為國育才，培養(yǎng)一代又一代服務(wù)國家民族發(fā)展的人才中的卓越貢獻，很難看到高校對關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的卓越貢獻，很難看到高校在助力脫貧攻堅、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中的社會價值。

謝波教授認為，大學(xué)要破除固有的排名思維。大學(xué)可以被評價，但大學(xué)不該被排名。大學(xué)一旦參與排名，會導(dǎo)致攀比甚至產(chǎn)生唯排名現(xiàn)象，而這又會關(guān)聯(lián)到基礎(chǔ)教育階段，對整個教育生態(tài)都非常不利。大學(xué)要回歸其最重要的價值－育人。大學(xué)發(fā)展的重點也應(yīng)該放在培養(yǎng)人才上，而不是其他任何方面。只有在育人方面實現(xiàn)和創(chuàng)造價值的大學(xué)，才能是一所好大學(xué)。

理性看待排名

每個留學(xué)生在申請大學(xué)的時候，最關(guān)注的就是學(xué)校的排名。對于學(xué)生和家長來說，好的排名就等同于好學(xué)校。但任何一個大學(xué)排行榜都不具有絕對的權(quán)威性，由于側(cè)重點不同，排名也有所差異。大學(xué)的評價應(yīng)該是多個緯度，排名只是外顯的一種方式，真正的一流大學(xué)并沒有相同的標(biāo)準(zhǔn)，杰出是不同的杰出，一流也是不同的一流。

而在過去的幾年中，越來越多的高校在意國際排名，因此也出現(xiàn)一些大學(xué)為了追求排名，在數(shù)據(jù)上造假的丑聞。

在今年就爆出美國哥倫比亞大學(xué)向US News提供虛假的數(shù)據(jù)以提升排名的新聞，舉報者則是哥大數(shù)學(xué)系教授Micheal Thaddeus。

而哥倫比亞大學(xué)也早已不是第一家排名造假的學(xué)校，早在2019年，US News官方就發(fā)表聲明，包括加州大學(xué)伯克利分校在內(nèi)的5所美國大學(xué)承認誤報了用于計算2019年的最佳大學(xué)排名數(shù)據(jù)，并且US News當(dāng)即將這五所學(xué)校從最佳大學(xué)排名中移除。

圖片來源：US News 官網(wǎng)

雖然大學(xué)排名的榜單能夠給我們一定的參考，尤其是當(dāng)我們不了解學(xué)校的時候，榜單是最有效的參考。但榜單的作用只是參考，而不是指引。當(dāng)一所學(xué)校出現(xiàn)在榜單之上時，那么意味著這所學(xué)校的某些領(lǐng)域有著卓越的表現(xiàn)，而這項優(yōu)勢是不是我們需要的，則需要對其進行深入了解。只有在選校時充分考慮到其他的因素，才能去到一所與自己期待值相符的學(xué)校。

對名校退出國際大學(xué)排名，也不該做過度解讀。無論退出還是不退出，都是各高校自由選擇的權(quán)利。說到底，一所真正優(yōu)秀的大學(xué)，本來就不必過于在乎各類排行榜名次，最重要的還是用自身的科研實力、教育質(zhì)量來說話。

優(yōu)弗教育首次獨家采用“雙團隊”導(dǎo)師模式-“DoubleTeam”。團隊一：由兩位主導(dǎo)師組成為“首席專家顧問團隊”。團隊二：由三位導(dǎo)師組成為“規(guī)劃執(zhí)行團隊”。在優(yōu)弗獨具特色的“雙團隊”指導(dǎo)下，具備專業(yè)性，聯(lián)動性以及高執(zhí)行力這三大特點，讓整體規(guī)劃突破傳統(tǒng)留學(xué)導(dǎo)師架構(gòu)，真正突顯每一位導(dǎo)師在學(xué)生身上可發(fā)展力，可塑造力，從而將服務(wù)做實，做精，做細！??！